1经济学，使人学会增加幸福总量，毕竟基于理性的数学模型能够对人生做出更好的指导。但需要注意的是，这是在统计层次成立的，即对于大量选择这种方法的人，有更大的比例人群能够拥有相比于其他方法更优越的生活，但对于严格遵循经济学原则的个体就不能有这种保证了，毕竟即使概率低，也是可能发生不幸的。但只是这种概率会降低，如不幸的概率从5%降到1%，这也是有意义的。经济学思维本质上是聪明人的思考方式，是能够指引通往幸福之路的地图，但不一定能够确保每一个人都会达到目的地。
任何理论体系都需要抽象，然后在这些抽象的概念上构筑其一套宏伟的体系，这种公理化的体现在过往的实践证明中具有无与伦比的威力，如欧几里得几何体系以及非欧几何。经济学家们根据现实世界的情况抽象出商品、价值、价格、货币等等概念，并且通过一定的数理关系的构建整理出各种如同定理的特殊关系，然后在这些关系的基础上不断构建更复杂的关系，从而形成最终的理论体系。
在一定程度上，我们可以以数学的观点来理解：假设存在这样的目标函数，能够使得得和失的选择中，以最小的代价换来最大的收益，即取得一个极值。因此各种概念的量化是重中之重，如边沁功利主义的效用度量，将快乐和痛苦进行量化，将货币作为衡量的尺度，就大大推动了经济学的发展。虽然有些片面，但是很有价值的。其他的学科也需要这种量化才能走得更远。于是在这个基础上，具体的现象都可以视为一系列的决策，而决策背后的选择可以理解为各种可能的博弈，如在上班方式的选择上，步行、骑车、开车还是坐公交车，要考虑：实际开支、行车时间、等待时间、舒适程度等等，人们根据自己的偏好对不同的特征分配权重，并以此对不同的出行方案进行比较即最优化，最后确定出行方式。这是基于线性假设的，而进一步的研究会发现这些权重是动态变化的，而且相互关联即非线性。
当然，世界是复杂的，不同的理论只在一定范围成立，效用理论在其适用范围之外就有边际理论来补充，如边际收益递减即在一定时间内，在其他商品的消费数量保持不变的条件下，随着消费者对某种商品消费量的增加，消费者从该商品连续增加的每一消费单位中所得到的效用增量将会递减。这种趋势就是如同放射性粒子的自然衰减普遍存在。这种考虑增量的时间函数就是一种微分，我们可以在这个基础上如同微积分的做法来构建复杂关系。
商品价值是一种主观心理现象，表示人对物品满足人的欲望能力的感觉和评价，价值既来源于效用，又以物品稀缺性为条件，后者就考虑攻击和需求之间的关系。之前李嘉图提出的劳动价值论相信劳动是价值的源泉，但这是不完整的，边际效用学派认为成本决定了供给，而供给决定了效用的最后程度，效用决定了价值。
于是以这种观点就可以使用微积分这个有力的数学工具（边际=导数），依赖数学构建起了现代经济学大厦。效用函数的值的最大化指导具体的决策，虽然具体情况下不同的个体有不同的权重分配，但我们可以确信这样的一个真理，每个人做出的决策总是其主观权重分配后的效用最大化。也就是说，我们并不能确定每一次人们为什么做出特定的选择，但是我们相信这是相对于该个体最优的选择，是一种局部最优。但不是总体最优，毕竟这需要考虑很多因素，但不是每个人都这么聪明。
2当然，人不是能够完全做到经济学的理性人假设那么理想，更多的时候决策是基于非理性的情感，习惯和偏好等等。在可以计算的大多数情况下，人们对所损失的东西的价值估计要远远高出得到相同东西的价值估计，即对损失更加敏感。因此，心理学在具体的决策的重要性不言而喻。
我们具体的估值不是完全基于复杂的计算的，而是会在心里形成一定的期望，而这是根据一定的标准来衡量的，这是一种心理补全机制。
而群体的非理性是一种正反馈的形成，这种泡沫经济的形成的一个典型例子就是庞奇骗局。
因此行为经济学就加入了个体的心理方面的考量，是对新古典主义经济学的理性人假设的一种修正，使得理论更加接近现实。但是，我们不管怎么样，理性的成分还是占据更大的比重的，因此基于理性人假设的经济学理论能够给我们的决策提供一个边界，我们的复杂行为不一定会完全拟合理论，但至少会在理论附近波动。毕竟，我们能够延续下来，根据达尔文主义的观点，总是一代比一代强，这就需要我们采取正确的策略，即使用聪明的方法。
3从宏观走到微观，就有需求弹性、消费者剩余这些微观经济学的核心概念：当价格下跌或上升时，商品需求数量会相应地增加或减少，需求变化程度比价格变动小，就是需求弹性小；反之则需求弹性大，如两者相等，则需求弹性均匀。换句话说，所谓需求弹性，就是指需求与价格之间相互依赖的程度大小。需求弹性的大小取决于价格变化时需求量随之变化的程度。即当供给不变，价格就取决于需求，取决于购买者的购买欲望和购买能力。当供给增加的时候，价格就会下降，而供给减少时价格就会上升。这与我们生物科研的针对靶点处理有异曲同工之妙，如瘦素与肥胖的关系使得我们能够通过注射瘦素来减肥。
但供给与需求的关系是动态变化的，可以形成一定的复杂结构如正/负反馈，如理论上禁毒会减少毒品的供给，进一步会降低毒品的需求，自然会减少与毒品相关的犯罪，但现实是吸毒者对毒品的需求是缺乏弹性的，而毒品买卖则是与国家禁毒力度密切相关，因此供给弹性较大。而在需求不变，减少供给的情况下只会不断提高商品的价格，从而在高额利润的驱使下有人铤而走险。这就对应于瘦素减肥后会有体重的反弹，可能的机制有瘦素受体的反馈性下降或者敏感度下降。
价格歧视本质上是一种分类的手段，能够区分出价格敏感和不敏感的人群，从而实现购买意愿和购买价格的积分的最大化，即体现为整体的利润最大化，这与效用最大化的理论是一致的，能够在价格和销量取得一个比较好的均衡。消费者愿意支付的价格和市场的价格是有差异的，这种差异称为消费者剩余，这同样是经济学中的一个核心概念。这就是一种定价系统的基础。
消费的本质是获得满足，这些满足也是分层级的，最底层的是生理的满足如维持个体的生存，然后是心理的满足如奢侈品可以带来的羡慕目光，最后是高层次的实现如个性的体现等等。
以我目前的观点，价值是本征，价格是基于价值的选择性表达（可以相对于价值有高有低，具体看效用和支付意愿）；价值是劳动的凝结（这种付出就是成本），而价格是效用和稀缺度的度量（能够反过来评价价值），前者更加抽象难以把握，后者能够以货币的形式来度量，这种可以观察可以计算的指标，衍生出当今的微观经济学体系的各种数理方法。
4在理想的层次，任何决策可以视为在收益和成本之间选择一个均衡点。当然具体情况下可以继续细分，而收益和成本之间其实也是可以相互转化的。
资本是高度理智的，我们可以在这个层次将其视为真正的理性人，因为资本的流动更加充分地利用了所有人类掌握的信息，如同渗透压的势差，能够快速流向利润存在的地方。当然这也是大概率存在的，总有部分资本会死在半路上，这是一种自然的新陈代谢。
能够将劳动，资本，土地等等生产要素结合起来，就是一家企业，以利益为导向，通过想社会提供某种效用而获得奖励即利润。边际利润为0时，供给和需求达到平衡，增加一个单位产量所增加的收入等于边际成本，即到达一个极值。超额利润为0是指没有新的企业愿意浸润这个市场，但企业会有正的会计利润，即由土地、资本、劳动带来的利润并不为零。边际这种概念以微积分来描述，能够指引我们预测未来可能的发展。
在市场中，商品的价格往往是很多因素相互作用的结果，这些因素至少包括：产品在客户心中的潜在价值、供求状况、公司的生产和管理成本、竞争和替代品价格、讨价还价的能力等等，即一系列博弈的均衡。
5市场作为一只看不见的手，其实是各种复杂的力量之间的动态博弈最后达成的均衡，各种复杂的看似不相关的关系其实就是模式的涌现，如同公理化体系的各种定理。我们相信，每个人做好自己的分内事，那么就可以给社会这个宏观的整体带来正的收益，从而使得我们人类文明这个脆弱但又璀璨的有机体延续下去，这种思路就如同编程中各种封装的函数能够结合起来形成更加复杂的结构，从而实现一定的功能。这种基本的驱动力衍生出复杂的市场体系，我们为了便于理解将其抽象为“看不见的手”（均衡的达成）。市场经济的资源配置是通过价格制度来实现的。而价格的实现是会充分考虑我们作为人类不能理解但市场这个庞大的有机体能够快速传递的信息。毕竟市场的一切变化是相互关联的，而我们不一定能够发现这些特定的关系，我们需要考虑到一种市场上的价格和数量的变化会影响其他市场的供求关系，这种嵌套的结构无疑是极其复杂的，可以从简单的线性关系不断升维形成复杂的反馈结构甚至是混沌状态（连锁效应）。
由于各个市场之间的相互影响，只有当一切市场都处于均衡状态，个别的市场才能处于均衡状态。所以理论上均衡是不稳定的。当所有商品的价格都达到均衡，那么每种商品都不会有供大于求或供不应求的情况。如果存在这样一组价格。那么这个状态就被称作一般均衡。这也只是一种理论上存在的，可以通过微积分学和大量的联立方程来证明，当然之后有关于集值映射的角谷静夫不动点定理证明了一般均衡的存在（纳什均衡是由布劳威尔不动点原理推导出来）。甚至还有通过试验的方式来证明了均衡的存在。而这种实验经济学在可控制的实验环境下，完全可以通过控制实验条件变化的方法，来观察实验者的行为，并以此检验、比较和完善经济理论的方法。
6机会成本的专业解释是：生产者所放弃的使用相同的生产要素在其他生产用途中所能得到的最高收入。简单的理解就是，当我们选择了一件事情，必须放弃另一件能带来最大收益的事情，放弃的收益就是机会成本，这可以作为约束个体行为的机制。
熊彼特基于创新思想提出的企业家理论，认为“创新”是将原始生产要素重新排列组合为新的生产方式，以求提高效率、降低成本的一个经济过程。在熊彼特建立的经济模型中，能够成功“创新”的人便能够摆脱利润递减的困境而生存下来，那些不能够重新组合生产要素之人会最先被市场淘汰。这是一种自然选择。创新是“生产要素的重新组合”，可以理解为不同生产要素的线性组合的权重的变化，而这可能会带来一定的风险，而领导者就是风险的承担者。真正的创业者考虑创新，把握时代有限的发展机遇，做到动态发展。
总的来说，其实可以把达尔文的自然选择学说应用于经济学领域：所谓的创新对应于生物的变异即基因突变，生产要素的重新组合就对应于群体水平内部的交配，最后的个体是多样化的。然后在多层次的竞争博弈：与环境，种群内部，种群之间的竞争会有适应度的筛选，适者生存，然后一代代繁衍下去。
7但凡有自由，必然有压迫；反之亦然。因为现实是动态平衡，不同的成分都能够存在而且必须存在，直到达成均衡即边际收益为0，如崇尚自由贸易的今天同样有限制贸易自由的国际条约。这一切都是由于个体之间的差异性导致的比较优势的存在，从而导致最后的相对效用的存在，使得交换能够给双方都带来绝对效用的提高。当然，资源的消耗是绝对的。
勒纳定理：禁止进口=禁止出口。这是经济学概念的利益的自然流动的结果。在这方面，利益遵循守恒原理，如果整体的生产力水平不变，那么整体的利益就是有限的，此时任何团体的获利必然会给其他团体带来损失，有个著名的笑话“一万个新工作岗位占据了报纸的头条，而成千上万个工作的流失却不为人知。”就是一个例证。但利益集团的出现能够攫取巨大的利益，但这是其他小个体的利益损失的结果即利益转移。网络的幂律分布，边际成本低，能够将长尾收集起来。如汽车使社会繁荣，生活惬意，但代价是每年要葬送一千个人的生命，这是统计的结果，对于细分到每一个个体其实只是特定的概率的微小变化，直至可以忽略。
一切不能走极端，自由贸易和贸易保护带来的好处和坏处是可以动态转换的。因此对于特定历史时期的特定地区享有采取不同的策略才能使得整体的效益最大。这和我们共同决策时考虑收益-成本是一致的。
8自由竞争或者垄断的绝对状态是理论上的均衡状态，但现实是基于这些极端情况的折中，而是多种情况并存的复杂状态。市场除了完全竞争和完全垄断之外，还有很多中间阶段，至少包含寡头垄断和垄断竞争两种。毕竟个体总有使得自己利益最大化的趋势，这是一种囚徒困境。但也是竞争的存在使得效率不断提高。这就对应于创新的发展，使得整个社会都具有更强的活力。资本本质上是对创新的添油加醋，而创新能够带动社会的跃迁。
9在面对市场这种复杂变化的有机体，任何措施的采取都不一定能够达到设定的目标，根据特异性变化来抑制如政府对市场进行干预来保护消费者的利益，可能并不能一劳永逸地解决问题，顶多是延长问题的发展，而且更多时候可能起到反作用，如政府决定向奢侈品征税，结果穷人们的生活非但没有变好，反而更差了。
政府是促进经济繁荣的强大力量，但过度的政府干预将破坏经济的进步。只有维持在合理的水平才能带来最大的好处和最小的坏处。毕竟对复杂系统敢于可能产生的各种效应以及次级效应是远远超乎人们想象的。正如哈耶克所说：通往地狱之路，通常是由善意铺成的，如最低工资制会导致劳动供给的增加，需求减少进而造成失业。这种旨在减少贫困而制定的保障制度不仅不能对减少贫困起作用，反而扭曲了资源配置；税收会扭曲价格的信号功能，打乱市场上已有的均衡状态，从而带来一连串的次级效应。
因此，恰到好处的干预需要考虑足够多的因素。
10经济学思维，就是基于简单的成本-收益分析来做决定以及理解世界。如美国废除奴隶制的主要原因是保护这种制度所花费的成本已超过其净收益。——美国芝加哥大学教授拉姆?巴泽尔
理论上市场经济体系能够解决一切问题，因为价格机制能够完美的调节消费者的需求和企业的生产。但这是基于消费者的需求和企业的生产是理性的假设的，当我们不再把其视为理所当然的假设，那么一整套经济学理论体系都要动摇。如同量子力学对传统物理学的颠覆和创新。罗纳德?科斯就是深入挖掘企业内部的生产，打开企业的生产这个黑箱。对工作进行评价和量化的成本决定计时工资制度和计件工资制度的采用。而交易成本就决定企业的各种行为，交易成本就是达成一项交易所要付出的时间、精力和金钱，它几乎涵盖了经济生活的所有环节，包括信息成本、谈判成本、拟定和实施契约的成本、界定和控制产权的成本、监督管理的成本和制度结构变化的成本。而之前的企业的生产是基于零交易成本假设的，就如同物理的无摩擦假设，是极其理想的情况，而考虑正交易成本后能够更具贴近现实的情况。根据科斯的学说，企业存在的根源在于节约交易费用。这是市场价格机制的代价之一；企业的边界是由企业内行政管理费用与市场费用相比较而决定的，其边际为0时企业停止扩张。
交易成本是多层次的：管理和监督成本，调查市场、税收、公关、广告等等的费用。由于交易是有成本的，所以分工不会无穷细分，它停止在分工的边际收益等于交易边际成本的那个分工程度上，因此只要分工能够降低交易费用时，分工就会进一步细化。
总收益－总成本的问题的解决方案：1马歇尔通过有效的假设简化了问题，从而建立了一般均衡的思想。2，杨小凯运用库恩－塔克定理，排除了一些非优化的可能解，从而将最优解的范围大大缩小，这样的分析称作超边际分析（如同广/深度搜索的剪枝？）
11真实的世界是信息不对称的世界，之前的市场假设都是基于信息的快速传递形成的（如同零摩擦的假设，但获取信息也是有成本的），而真实情况是有延迟的，从而衍生出更加复杂的情况如欺诈。因为信息不对称，购买者缺乏对二手商品真正质量的评价，他们只能不断的压低价格，最后那些高质量的二手产品不得不退出市场，剩下的次品越来越多，最终甚至就连市场也不存在了。这种正反馈的机制就是一种囚徒困境。因此品牌的力量就在于不断释放优质的信号来维持信息的不对称带来的恐惧。
如果把婚姻理解为一次交易，各种信息的匹配是重中之重，但这同样存在信息不对称的情况，最后会造成婚姻不稳定。
12博弈论，纳什明了非合作博弈及其均衡的存在性，从而揭示了博弈均衡与经济均衡的内在联系。博弈各方的利润正好是零。竞争的结果是稳定的，即是一个“纳什均衡”。
让每个竞买者把愿意出的最高价格写在纸上，装入信封密封，当公布各竞买者的报价时，出价最高的人得到拍品，但只需支付次高价格。看起来这只是一个微小的改变，但它被证明是理论最优的拍卖机制，因为他会鼓励每个竟拍人都报出自己的真实出价，说实话的结果比说谎的结果对自己更有利。
新古典经济理论认为，个体的自我利益追求最终会增加集体的社会福利，然而按照囚徒困境的结果则恰恰相反，当事人只会是选择对自己最有利的策略，而不考虑社会福利或任何其他对手的利益，但利己的目的带来的结果常常是损人不利己。这是因为，竞争的利益是多层次的，所谓的囚徒困境还需要以囚徒为一个整体与整体社会的利益博弈，而社会能够通过纳什均衡获得更大的收益。所以制度的设计至关重要。
13具体的干预其实就是对个体行为的激励，好的激励能够使得我们获得想要的结果。而产权的确定就是一个很好的方式。当人们能够将劳动成果转化为私人财产时，人们就会努力提高自己的技术，更加精明地工作，私有产权鼓励更明智的管理。史密斯认为产权和交易制度能够消除分配的不合理性。
克拉克机制的核心思想是：如果某一主体所报告的偏好改变了全体的最终选择，则它必须缴纳一笔金钱，其数额相当于它给其他主体带来的损失。在这样的机制下，你可以说谎，不过那对你没好处，还不如说真话对自己更有利。克拉克机制的思想缘于：当一个人的行为对别人造成损害时，就应该给被伤害的人一定得补偿。
14外部性表示一个经济主体的活动对旁观者福利的影响。“外部性”是指在实际经济活动中，生产者或者消费者的活动对其他生产者或消费者带来的非市场性影响。
对那些影响公共环境的污染活动要进行适当的“处罚”，这种税为“庇古税”；如果对坏的外部性进行征税惩罚，理论上也应该为好的外部性进行补偿，但对外部性的度量的成本就高于其可能带来的收益。最后的思路是从社会总体成本与福利的角度避免较严重的损失。而科斯的方法是将特定权利如污染权授予加害者和受害者的某一方，使得其能够通过协商获得最后的收益-成本均衡。科斯指出，如果产权明晰，并且交易成本为零，无论是允许甲损害乙还是允许乙损害甲，都可以实现社会成本的最小化与社会福利的最大化。因为甲和乙可以通过自愿协商实现资源配置的最大化，交易双方就可以通过自愿协商实现外部性的内部化，并且交易成本为零。
科斯定理：只要明确地规定法定所有权，并且可以自由交换，若果所有权的交易成本为零，那么，不论所有权在开始如何分配，市场机制所导致的均衡状态符合最有效率状态。这是一种伟大的思考方式，颠覆人们之前应该对造成损害的一方进行处罚的朴素想法（这体现于现实的各个方面，如医学的对症治疗，生物科研的促进/抑制某基因蛋白的表达处理），事实上，每一方都可以采取措施。科斯定理认为，外部影响之所以导致资源配置失当是由于产权不明确，如果产权明确，且得到充分保障，有些外部影响就不会发生。当然，需要考虑交易成本。
科斯定理对“庇古税”的质疑引发了人们对传统习惯的否定，对产权的阐述改变了人们观察问题的视角。科斯定理告诉人们产权明晰的重要意义以及制度在经济活动中的重要性。
15制度是我们人类社会发展的精华，是我们人类已经付出或者正在付出代价后获得的具有良好指导意义的规范。这是之前所有经济学概念的升华，是市场的保障。而制度其实可以视为一种生命体，也遵循达尔文主义的自然选择，能够不断发展进化，能够影响人们在现实世界中做出决定，而这些决定能够反过来改变世界的具体制度。率先的制度创新，就好像率先采用先进的机器设备一样，可以得到超过平均利润的社会回报。而且制度具有自我强化的功能。制度能够在某一方向上不断繁衍复制，即历史发展会具有惯性即路径依赖。
好的制度必须能够鼓励人们说真话。好的制度还要能够促进整个社会的福利。
16效率与公平这对矛盾也存在博弈，需要达成一定的均衡。如果大家都追求效率，那么社会将没有效率。如果大家都追求公平，那么社会也将没有公平。
帕累托法则：20%的人口拥有80%的财产。
帕累托最优：如果可以找到一种资源配置方法，在其他人的境况没有变坏的情况下使一些人的境况变得好一些，那么这就是帕累托改进，直到不存在任何改进。
奥尔森经过研究得出了一个极具争议的结论：理性、自利的个人一般不会为争取集体利益作贡献，集体行动的实现其实非常不容易。这与博弈之中纳什均衡容易达到，而对博弈双方整体更有利的方案不易达成的情况是一致的。
阿罗经过严格的证明告诉人们这样一个悖论：如果我们希望整个社会理性，那么不可避免出现一个独裁者；但如果不要任何独裁者，那么做出来的社会抉择往往是非理性的。阿罗不可能定理就如同哥德尔不完备定理，即稍稍复杂点的定理都会包含有既不能被证明也不能被否定的不确定命题，就意味着数学上不存在这样一个能够证明或否定所有命题的统一体系，所有逻辑体系都存在有不能被证明或否定的命题即所有逻辑体系都“不完备”，最后的解决方案很美好，但实现不了。